教科書＆本に注目

多かれ少なかれ、混合的な資本主義の道を選びとったいわゆる発展途上のすべての諸国は、この体制の信奉者の人種や宗教にかかわりなく、資本主義体制がいかに買収に適しているかについてうらやましげに表明しています。

ラテンの買収、アフリカの買収、東洋の買収・・・。

これらはいずれも同じ闘争であり、同じ手段です。

しかし、資本主義をこのゆえに非難するのはむずかしいでしょう。

ある人びとによって社会主義的計画経済と言われていた経済も、まだ何カ月か前にそれ以上に高い買収の水準を示していたからです。

今日ではすでに周知のことですが、買収の水準はソ連社会主義の誕生以来たえず上昇してきました。

ところが、誕生期の資本主義の場合にはそうではなかったのです。

この時期には買収が極度に低下したのです。

政治権力のこのような態度は空約束にとどまるがゆえに、なんびともこの激高を静めることはできません。

厳しい態度と寛容な態度のいずれの方向をとるにしても、政治権力の決意と手本が足並みをそろえて、上部から襲いかからなければならないのです。

それでもやはり、ある一定の社会における買収契約の件数、買収契約の本性、買収契約の経済的・金融的比重がこのような合理的な、あるいは世俗的な配慮だけに依存していると見なすことはできないでしょう。

ある特定の時代、特定の場所においては、習慣、の役割が、とりわけ倫理の、それゆえ宗教の役割のほうが、おそらく純粋利得の数学的な期待の役割を上回ってきました。

そうでなければ、わたしたちはきわめて類似した諸社会において、とりわけ資本主義の諸社会において買収に対する態度に違いがみられることを説明できないのです。

買収の理論的分析から引き出される第3の結論は、おそらくこの現象の歴史的な変遷をたどりたいと思う者にとって、もっとも異論の余地のない、またもっとも興味深いものでしょう。

それは買収が短期的にはいちじるしく不安定だということにかかわっています。

というのは、買収者と収賄者が自然発生的にとり入れる戦略は、あらゆる社会がきわめて多様な強度で買収の状態に陥ることができるようにするということにあるからです。

買収の契約の量、その価格、それゆえ買収の社会的流量は非決定的です。

というのは、買収の絶対的・相対的重要度を即座に変更するためには、政治的.道徳的な権威の主意主義的な、あるいは寛大な態度が必要とされるからです。

たとえば、買収の慣行に対して道義的な非難を浴びせるのはもちろんのこと、管理を容赦なく強化し、司法当局の判断を厳しくすれば、その他の社会的慣習や社会的構造において変化のない社会で買収の比率を大幅に引き下げることが可能となります。

たしかにこの低下はつねに不安定なものです。

しかし、3つ子の魂百までではないのです。

しかも、この駆け足の速度を落とすことは可能です。

その逆に、政治権力が買収に対しておおっぴらに寛容な態度を見せることは、人びとの激高を引き起こすのです。

第2の結論は、収賄者に対して入念な勧誘がおこなわれるということです。

買収者は損得計算をし、あらゆる訴追から身を守るだけでいいのです。

買収者は経理部とは無縁なところにいればいるほど、それだけ容易に身を守ることができます。

収賄者はつねに行動に移らなければなりません。

それゆえ収賄者のもっとも有効な戦略は、買収を月並みなものにすることであり、最終的には買収の管理がしだいに高くつくようになり、したがってほとんど形式的なものとなります。

そのために買収のリスクがほとんどゼロになるようにする、ということです。

それゆえ、特権（とりわけ議員特典）が、すべての収賄者に保証されるためには、なんらかのソフトフォーカス「意図的な煙幕」によって、買収に対する政治的権力の公認の選好を包まなければなりません。

このソフトフォーカスは、「おおげさ」にならないように、ひたすら留意しなければなりません。

買収の契約がどの程度ひんぱんにおこなわれるかは、契約の価格と予想されるリスクとに密接に依存しています。

しかし、それはまた、探り当てるのがきわめて困難なさまざまな方法にも依存しています。

収賄者の選択の諸条件を決定する諸要因は、きわめて多様です。

しかし、つぎのようないくつかの一般的な結論を引き出すことができます。

第一の結論は、あらゆる経済発展が買収を自然発生的に促進する、ということです。

商品生産の水準が高まるにつれて、財が蓄積されるにつれて、複合度が増大していく世界を調整するためにしだいにさまざまな規則のとりきめにかかわる活動が必要となります。

それにつれて、現実にしだいに専制的な意思決定を下す者が増え、それらの意思決定がある価値をもつようになるのです。

そのような個人が、買収の公認の市場を育てるのです。

いいかえれば、買収は自然発生的な民主主義化の原則に従うのです。

買収を食いとめるための闘争の費用は、買収が段階的に波及するにつれて急速に増大します。

ただ1人の買収者を見破り、それをうちのめすことは、全権力を手に入れることになります。

買収者の補佐をしている者たちを至網打尽にするには、さらに多くのえさがいります。

ただし、ヒエラルキー全体が買収されている場合には、追及の費用が経済的に耐え切れないものになるでしょう。

警察もまた、生きるためには食べていかなければならないからです。

そのうえ犯罪を犯すリスクは、買収の契約を結ぶ2人の主役が予想する費用の2つの要因のうちの1つにすぎないのです。

かれらは、それに加えて司法権力がかれらに課する罰をも考慮しなければなりません。

この司法権力自身も、判決を下す際に本来まったく自由の身だというわけではけっしてありません。

司法権力は必要とされる司法の独立がきわめて相対的な性格を帯びているとか、その地位がかれを他のもろもろの権力による意思決定のたんなる執行者の役割に引き下げるとか・・・

さらには刑罰を受けそうになった犯罪者がかならず司法権力にしかけてくる誘惑に屈する、といったことがあるからです。

子どもがこの絵本をとおして木の実に興味をもち、思いもかけぬ木の実による造形表現に触発されて、実際に木の実に触れ、拾ったり並べたりするようになると、この絵本の変形譚--犬が蛇や鳥になり、さらに蛙になり、再び元の山犬に戻るという変身の話の真のおもしろさと意味を感じとり、またとない自然体験と物語体験をするにちがいありません。

『ガオ』は絵本らしからぬ「絵本の傑作」です。
作者が自らの実存をかけたメッセージを子どもに伝えようと、渾身の力をそそいだことが感じられます。

わかるわからないといった次元をこえて、自然の内に秘められている美と驚異を伝え、私たちの内にひそんでいる、ものを見る眼と表現への意欲、つまり生きる力をかきたててくれる絵本です。

吠える声は形になりませんが、作者の田島征三さんはその声のガオという猛然としたひびきとエネルギーを、数えきれない木の実で画面一杯にみごとに造形表現します。

このあたりから読者は田島征三さんの魔力に呑みこまれてしまいます。
そのあとの一見支離滅裂に見える世界にこそ、この稀有の絵本画家のゆるぎないメッセージと、造形美へのあくなき探究心を感じとることができるのです。

それは大人よりも、子どもたちのほうがはるかに深く強く感じることができるでしょう。
ただ読み手の大人が拒否反応や疑惑を抱いていると、その気持ちは聴き手に敏感に伝わり、残念ながら子どもも絵本の世界へはいろうとはしません。

田島征三作/福音館書店刊

この絵本を手にして書名を読むと、おもわず何だこれはとおもい、さらに表紙の絵の正体不明の動物らしい形を眼にすると、ますます不審を感じます。
よく見るとこの動物は、無数の木の実でつくられているようです。

おもわず表紙をめくると、扉には「おやまのあかいわのてっぺんにげんきなやまいぬがすんでいた」とあり、この山犬が突如として力一杯に吠えるところから、この絵本の変形譚がはじまります。

「吠える」という姿は絵で表現できても、吠える声は形になりません。

この絵本のおいもの原型となった四歳の子どもたちの絵の実物は、タテ約一・一メートル、ヨコは約五・四メートルという巨大なさつまいもの絵です。この絵を描いた子どもたちは、きっと大人になってもこの巨大なさつまいもの夢を忘れはしないでしょう。

さつまいもを見るたびに、あるいは口にするたびに、幼稚園でのことを思い出しているかもしれません。
そのときにはきっと、先生のことや友だちのことも思い出すでしょう。

この絵本を読んでもらった幼稚園児たちが、「自分たちもおおきなおいもを描きたい」といって製作した作品をいく度か見たことがあります。

そのいずれにも子どもたちの歓びが感じられ、子どもの笑顔がうかんでくるのでした。